Desplome de México en el índice de competitividad mundial

- Pasa de la posición 48 en 2004 a la 55 este año.
- Chile, Suráfrica, China, la India y Uruguay, adelante.
- Desanima a empresarios la incertidumbre política.

México se desplomó siete posiciones en el Índice de Competitividad que mide el Foro Económico Mundial (WEF, por sus siglas en inglés) al pasar del sitio 47 en 2004 al 55 en el presente año.

La incertidumbre política generada por el proceso rumbo a la elección presidencial en 2006, la parálisis en la ejecución de políticas públicas, el elevado índice de corrupción y la inseguridad que prevalece en el país están entre los principales factores que ocasionaron esa caída en el ranking internacional (Growth CompetitivenessIndex-GCI).

El WEF reporta que en la medición de la competitividad correspondiente a 2005-06 México se ubicó por abajo de Chile, Suráfrica, China, la India y Uruguay.

Indica que otros elementos que afectaron considerablemente el ánimo de la comunidad empresarial y contribuyeron al desplome de México son "los niveles terriblemente altos de crimen", que elevan los costos de operación de las compañías y socavan la productividad.

Además refiere "el favoritismo por parte del gobierno en la toma de decisiones de política y de adjudicación de contratos", es decir la falta de ecuanimidad en los vínculos del sector público con la iniciativa privada.

En el reporte presentado ayer en Ginebra, Suiza, el WEF destaca "la erosión" gradual de las calificaciones relativas al área de la tecnología.

Lo anterior se debe tanto a la incorporación en el índice de países con una infraestructura tecnológica más sofisticada como al mayor progreso que otras partes del mundo-especialmente Asia- experimentaron en ese sentido.

Sobre México, Augusto López-Claros, economista jefe y director del Programa de Competitividad Mundialdel WEF, señala que el ritmo de avance del país mejoró en el periodo 2004-05 gracias a mejores precios de las materias primas.

No obstante, puntualiza, estas tasas de crecimiento no son de ningún modo lo suficientemente altas para permitir que el gobierno realice "progresos tangibles" en la reducción de la pobreza y de la iniquidad.

Preocupa la falta de consensos

López-Claros menciona que el deterioro en la calidad del debate público sobre los desafíos que enfrentael país, en un contexto de cada vez mayor competencia internacional, provoca gran preocupación.

"Al parecer, el establishment político deMéxico está más abocado a las maniobras vinculadas con las elecciones presidenciales que a la implantación de reformas estructuralese instituciones orientadas a preparar al país para sobreponerse a los desafíos planteados por algunas de las mayores economías asiáticas."

La posición que tenía México como segundo lugar de las naciones de América Latina ahora lo ocupaUruguay, mientras que Brasil perdió ocho niveles para ubicarse en el 65.

Cabe mencionar que tanto México como el país carioca han sufrido fuertes reveses en los indicadores que reflejan la calidad de sus instituciones públicas, "medida por factores como la independencia de los jueces y el favoritismo por parte del gobierno en la toma de decisiones".

El Foro, con sede en Ginebra, cita el caso de Chile, que comanda la región latinoamericana ubicado en el lugar 23. La brecha con el siguiente clasificado del área, Uruguay, se abrió más, de 26 posiciones en 2004 a 31 en 2005, una característica que no se da en ninguna zona del mundo.

Chile se beneficia de una competente gestión en el plano macroeconómico e institucional, equiparable a la de países europeos por su transparencia y eficiencia. Tan sólo ocho de los 25 miembros de la UE le superan en la calidad del marco institucional.

Caso contrario es Venezuela, qu eocupó el sitio 62 en 2001 "y continúa con su imparable declive". Para el índice 2005 cayó otros cuatro lugares hasta el 89.

La mala gestión generalizada se ha traducido en un fuerte deterioro en todas las variables medidas por el índice: el entorno macroeconómico se caracteriza por una gran inestabilidad, la calidad de su entramado institucional se ha visto erosionada y un amplio abanico de indicadores tecnológicos muestran retroceso.

Escrito por: Lourdes González
Fuente: El Financiero